Популяризация в гуманитарных и в естественных науках: в чем разница

Научная коммуникация в медицине, биологии или физике — привычное явление. Необходимость же популяризации социально-гуманитарных наук всегда была под вопросом. Каковы особенности коммуникации гуманитариев с обществом и медиа? В чем отличия популяризации разных сфер знания? Об этом в преддверии Дня российской науки говорили физики, лингвисты, социологи, научные коммуникаторы и журналисты на конференции Тотального диктанта в Москве.

В организации секции по научной коммуникации на конференции Тотального диктанта приняли участие Центр академического развития студентов НИУ ВШЭ, Центр научной коммуникации Университета ИТМО и Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН). 

Отношение общества

Обществу гуманитарные науки кажутся более очевидными и не требующими серьезных исследований, считает социолог, директор Центра академического развития студентов НИУ ВШЭ Андрей Кожанов: «Выделение денег на ЦЕРН кажется людям нужным и правильным по умолчанию, а финансирование, скажем, научных исследований в области социальной политики, образования, гуманитарной сферы не является самоочевидной необходимостью и хорошей новостью». По мнению социолога, чтобы доказать необходимость и значимость таких исследований, можно использовать два приема.  

Один из них ― опровержение кажущегося «здравого смысла». Все ожидают определённого результата, а на самом деле он может быть абсолютно неожиданным: именно такие случаи стоит активно использовать в научной коммуникации. Второй прием заключается в экзотичных разделах и задачах науки, например, социология часто исследует субкультуры или современные тренды, ― у таких тем также больше шансов привлечь внимание аудитории. 

 Как считает профессор факультета физики НИУ ВШЭ Сергей Попов, многие люди не знают, чем занимаются ученые.

Они думают, что ученый — это тот, кто прочитал много книжек и знает много фактов, такой Анатолий Вассерман

В головах людей есть некая модель лаборатории, где ученые что-то делают. Эта модель крайне плохо описывает устройство науки, подчеркнул социолог, старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ Григорий Юдин*. Социология науки говорит нам о том, что граница между лабораторией и внешним миром проницаема, никто не заинтересован в ее удержании. И в этом смысле те, кто занимается гуманитарными исследованиями, имеют преимущество, так как почти всегда вовлечены в коммуникацию с обществом. 

Мнимая статичность гуманитарных наук

Есть разница и в том, чего ожидают от популяризаторов гуманитарных и от популяризаторов естественных наук. Как отметил научный сотрудник и старший преподаватель факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Александр Пиперски, популяризация физики ― это новости об открытиях, а от лингвистов ждут рассказа о том, что лежит в основах.

«В обыденном представлении гуманитарное знание — это что-то статичное, а естественные науки динамично развиваются, — считает научный журналист, президент Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН) Александра Борисова. — Однако историки открывают новые факты, культурологи уточняют названия произведений искусств, а лексические единицы приобретают новые значения аналогично тому, как открывают или опровергают существование новых планет».

Открытие, которое попадёт в топ Яндекса, может быть сделано и гуманитариями. Глава Филологического совета Тотального диктанта, научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН Владимир Пахомов привел пример исследования тюменских филологов о появлении в русском языке нового союза «в смысле». 

Что касается нападок на науку со стороны лжеученых и параученых, здесь риск определяется не принадлежностью к естественным или гуманитарным наукам, а степенью актуальности, полагают исследователи. «В физике частиц или искусствоведении меньше фриков, потому что это чистое знание, далекое от практики. А в истории или биотехнологиях, медицине они есть потому, что это трогает, задевает людей здесь и сейчас», – считает Александра Борисова. 

Поддержка общества

Ученые уже не сидят в своей башне, наблюдая за миром. Сегодня им каждый день приходится доказывать: то, чем они занимаются ― это действительно наука. Довольно успешно в последнее время это удается новым областям, например, урбанистике и когнитивным наукам. Поддержка аудитории помогла им прийти в Академию наук, отмечает Андрей Кожанов. Социолог считает, что между дисциплинами, которые плохо коммуницируют с аудиторией, иногда возникает конкуренция и даже академический каннибализм. 

Пока в России общественная поддержка науки не настолько значима, как в других странах. «У нас делается 2-3% от мировой науки, ― подчеркнул лингвист Александр Пиперски. ― Поскольку у нас не очень важен контакт с аудиторией для функционирования самой науки, то ученые не видят смысла тратить силы на популяризацию, на приобретение поддержки».

Однако уже сегодня у науки во всем мире есть проблемы с легитимностью: старые способы объяснять обществу, зачем она нужна, не работают. «Дискуссия показала, что популяризация естественных наук и наук социально-гуманитарного профиля встречает разные трудности на своем пути, — считает социолог Андрей Кожанов. — Экспертиза в области социально-гуманитарного знания в большей степени размывается благодаря альтернативным источникам информации и влиянию социальных медиа на общественное отношение к науке. И в этом смысле научные коммуникации в интересах “наук о духе” сталкиваются с необходимостью поиска специальных решений и новых форм эффективного взаимодействия в различными целевыми аудиториями».

Так, социально-гуманитарные науки умеют доступно рассказывать о процессе исследования, в то время как естественные науки научились хорошо производить новости. Как раз поэтому полезен обмен опытом между учеными и коммуникаторами из далеких друг от друга областей.

* Григорий Юдин включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.